对证台只使用六种核验状态。核验不是判案，也不会把证据不足包装成“实锤”；重点是让读者看见原始说法、来源关系与仍缺的材料。
原始来源可追溯，关键事实能够由公开资料直接支撑，且传播表述没有超出材料本身能够证明的范围。
说法中有一部分可被公开资料支持，但同时夹带推测、扩大解释或暂时无法核对的内容，需要拆开表达。
现有公开资料不足以支持该结论。这里不把“没有找到证据”写成“已经证明相反”，只降低当前结论强度。
历史资料曾经成立，但规则、状态或公开说法已有更新。旧截图需要回到原时间点理解，不能直接代表现在。
原材料可能真实，但传播时出现省略条件、断章取义、时间错置、标题扩大或把观点写成事实的问题。
线索存在，但关键来源、主体回应或必要资料尚未闭合，应保留问题等待新的可靠公开信息。
核验前先确定真正需要核验的是哪一句。很多争议从“有人猜测”变成“媒体证实”，再变成“官方确认”，中间增加的确定性往往没有新增证据。对证台先保存更接近源头的公开表达和限定词。
十个账号发布同一张截图通常仍然只有一个来源。只有独立来源提供独立材料，证据强度才可能增加。没有原始链接的截图只能作为线索，不能自动成为结论。
核验最有价值的部分有时不是答案，而是还缺什么：完整视频、原公告页面、当前规则版本、主体回应或独立验证材料。把缺口列出能避免暂时结论被误当终局。
把旧视频当新视频、把角色台词当演员观点、把合作变化写成处罚、把流量变化写成官方处置、把网友评论写成媒体报道，都是常见转换。核验应指出转换发生在哪一步。
新的公开资料可能改变结论状态。若早期判断被修正，应公开说明变化，而不是靠删除旧表述掩盖。信息质量来自可复查，也来自愿意修正。
同一条说法可能同时包含可确认事实、夸张解释和仍待核实的细节，因此对证台不会为了方便而只给一个笼统的“真”或“假”。如果公开资料只覆盖其中一部分，就使用“部分信息可确认”；如果关键来源仍缺失，则明确写出“目前缺乏依据”或“仍待进一步核实”。
核验也有时间边界。旧规则、旧页面和旧采访在当时可能准确，但环境变化后不能继续代表现在。遇到这种情况，页面会使用“信息已经变化”，并解释哪些内容属于历史状态，哪些内容需要依据当前资料重新判断。
有些说法因为原始材料缺失、来源无法确认或关键信息未公开，暂时无法形成更强结论。此时保留信息缺口比强行二选一更准确，也为后续公开资料出现时留下清晰的更新位置。
